Avertir le modérateur

04/07/2013

CHÔMAGE OU RETRAITE ?

chômage,retraite,filoche,hollande,président,république,france,romain desbois,cnav,longévité,retraités,chômeurs,salaire,cotisations,pôle emploi,attali,retraite à points,carrière,poltique,démocratie,économie,social,réforme,balladur,fillon,sarkozy,gauche,socialiste,ayrault,entreprises,salariés,employeurs,charges socialesMonsieur le Président de la République, vous avez fermement dit lors de vos vœux que vous alliez tout faire pour que le chômage baisse.
Or vous annoncez maintenant qu’il va falloir travailler plus longtemps !
J’y vois une contradiction car vous n’ignorez pas que 1 million de chômeurs ont plus de 50 ans, que 60% des français de plus de 55 ans sont au chômage !
Pour la première fois depuis la mise en place du système par répartition les futurs retraités auront moins que ceux pour qui ils ont cotisé toute leur carrière.
Des pistes pourtant ne sont pas explorées comme par exemple la progressivité des taux de cotisations.
Mais surtout il faut cesser de penser que les retraités sont un poids pour l’économie du pays. Bien au contraire, les retraités consomment ; ils jardinent, bricolent, voyagent, gardent leurs petits-enfants, s’occupent de leurs parents entrés dans le grand âge, sont la colonne vertébrale du milieu associatif tant envié dans le monde entier ; ils créent des emplois !
L’argument de l’allongement de l’espérance de vie est fallacieux ! Statistiquement les femmes vivent plus longtemps que les hommes ; faut-il alors selon cet argument qu’elles partent plus tard que les hommes à la retraite? On voit les limites de l’argument.
D’autant plus que cette moyenne cache bien des différences selon que vous avez eu un métier pénible, que vous avez eu de petits revenus ou/et que vous avez commencé à travailler tôt ou pas.
Jacques Attali, bien que partisan de l’augmentation du nombre d’années travaillées a bien résumé le problème : « Reculer l’âge du départ en retraite, c’est faire payer aux pauvres la retraite des riches ».
Est-ce cela une mesure de gauche ?
Cherchons la cause du déficit des caisses de retraite avant toutes choses ! Il serait bon de faire un audit de la CNAV semble –t-il car entre le salaire « secret défense » de sa présidente et les 80 000 aides ménagères payées indûment par les cotisations retraites en passant par les frais de communication et autres subventions à des évènements culturels ou sportifs, on ne se demande plus si nos cotisations sont bien gérées.
Selon les chiffres de l’inspection du travail donnés par Gérard Filoche, il y aurait par an, 1 milliard d’heures travaillées non payées et donc sur lesquelles il n’a pas de cotisations sociales ! Renforcer les contrôles serait bien une façon de faire rentrer des cotisations tout en augmentant le pouvoir d’achat des salariés lésés. Cet excellent inspecteur du travail à la retraite rappelle qu’une augmentation de seulement 1% des salaires (en moyenne), c’est 10 milliards d’euros de plus par an de rentrée dans les caisses de la CNAV.

Vous pouvez réduire sensiblement et rapidement le nombre de chômeurs grâce à l’avancement de l’âge de la retraite. Annuler la reforme Balladur/Fillon supprimerait au minimum 1 million de chômeur dans l’année !
C’est un cercle vertueux que vous enclencheriez là, car les centaines de milliers de salariés qui partiraient en retraite permettraient de donner du pouvoir d’achat à nombre de leurs collègues qui par le jeu des promotions internes les remplaceraient sans que cela coûte un centime aux entreprises !
Monsieur le Président si vous voulez vraiment lutter efficacement contre le chômage, vous devez permettre à des millions de français de partir à la retraite maintenant ! Ne craignez pas de gonfler les déficits des caisses de retraite puisque les chômeurs qui les remplaceront cotiseront à nouveau pour ces retraités et feront baisser la charge des indemnités chômage (qui au demeurant pourraient être transférées aux retraites).
Pour conclure je n’ose même pas évoquer le côté social voire socialiste de mes propositions exposées ici.
Je sais que ce courrier ne sera jamais entre vos mains et qu’un fonctionnaire sera chargé de faire une réponse passe partout. Aussi je me permets de le rendre public et de le diffuser le plus largement possible.
Il est néanmoins évident qu’il faut réformer le système des retraites pour aller vers un système à points, plus juste et qui permettrait à chaque salarié de mieux pouvoir gérer son déroulement de carrière.
Ce système est de toute façon dès sa conception aberrant puisqu’il faut au moins deux cotisants pour un retraité et donc à chaque génération avoir deux fois plus de gens qui cotisent, ce qui est impossible.
Avec le plus grand respect d’un citoyen engagé.
RomainDesbois

 

30/03/2010

Retraites: ma révolution

En corrélation à la réforme fiscale qui fusionne toutes les taxes et impôts en un seul Impôt Unique Progressif qui finance les retraites, voici ma proposition de réforme des retraites.

 

TITI75ans.jpg

Pour les critères du droit à la retraite, je pencherais plus pour un système de point/heure travaillées (avec équivalences pour maladie, chômage, maternité).
Le nombre d’heures à effectuer pour obtenir une retraite à Taux Plein (TP) serait, par exemple :


TP = (35H/sem X 52sem - congés payés et fériés) X 37 ans


Les heures d’études supérieures et de formation professionnelle pourraient donner des points/heures.

- Plus d’âge obligatoire de départ.

- Le minimum vieillesse au niveau du RSA.


Le montant des retraites pourrait être le taux plein pour tous équivalent du SMIC (déconnecté donc du salaire et des cotisations ). Pour dépasser le taux plein , il faut avoir travaillé au delà du nombre d’heures nécessaires . Chaque heure travaillée au delà donnant des "point/heure" dont le montant correspondrait au SMIC/TP.

 

Romain Desbois

04/11/2008

FAUT-IL BATTRE EN RETRAITE?

 

ZOOM080.jpgTravailler jusqu’à 70 ans ! Qui s’étonne que ce gouvernement le propose ? Cela faisait pourtant bien partie du discours du Président et de ses coréligionnaires lors de sa campagne électorale ! Et pourtant si il ya une chose que l’on peut prévoir, c’est bien le jour du départ à la retraite des gens et ce dès leur naissance qui plus est. Nous avions donc le temps de nous retourner avant que ce soit dans notre tombe. Cette incurie de l’Etat n’avait-elle pas pour but de nous préparer aux fonds de pensions tant claironnés par les sus-cités ? Mais c’était avant les subprimes et la crise.

"Les régimes spéciaux coûteront plus chers qu'avant la réforme!

C'est ce qu'on nous dit après nous avoir vendu le contraire. Il fallait le faire car c'était symbolique, proclament les partisans de l'ultralibéralisme. Bravo la manipulation des masses!

Après la baisse moyenne de 20% des retraites, calculées sur les 25 meilleures années (10 auparavant) suite à la réforme Balladur, les régimes généraux passeront à 41 ans de cotisations pour une retraite à taux plein. A entendre les défenseurs de cette casse, on ne peut pas faire autrement pour les raisons qu'ils assènent comme d'autant d'évidences et que personne ne songe à vérifier.

1. Les Français vivent plus longtemps.

Certes l'espérance de vie augmente mais pas de la même façon pour tous. Vous faîtes un métier pénible et ce sont 7 ans de vie en moins. Allons jusqu'au bout de l'argument; jusqu'à l'absurde. Les femmes vont-elles devoir cotiser 6 ans de plus puisque leur espérance de vie est de 83 ans contre 77 pour les hommes? Est-ce que 17 ans et 23 ans de retraite, c'est si scandaleux?

2. Il n'y a que trois solutions au financement des retraites.

Et pourquoi ne pas rendre les cotisations progressives? Puisque c'est un système de solidarité, il serait équitable de faire cotiser plus les haut salaires, à l'instar de l'impôt sur le revenu (IRPP). On pourrait aussi déconnecter les cotisations des actifs et les intégrer dans l'IRPP, les retraites étant intégrées dans le budget de l'état.

Le concept de répartition veut qu'au moins il y ait deux actifs pour un retraité. Il faut donc que la population d'actifs double à chaque génération. Impossible. Dés l'origine le système est vicié; c'est mathématique, même sans tenir compte du chômage qui aggrave les choses. Le blocage des salaires et les exonérations déséquilibrent d'autant l'édifice.

3. Il n'y a plus d'argent dans les caisses

Selon tous les rapports pourtant cités par les cassandres le financement des retraites sera déficitaire entre 2017 et 2020. Alors pourquoi faire cotiser plus maintenant? Les cotisations d'aujourd'hui sont censées payer les retraites d'aujourd'hui puisque nous ne sommes pas dans un système de capitalisation. S'il s'agit de provisionner les déficits futurs, cela signifie que nous allons cotiser pour les retraites actuelles et pour la notre! Personne ne dénonce ce scandale!

Les caisses sont-elles si vides que ça? Quand il est dit dans "C'est dans l'air" que les caisses de retraites font faire des sondages pour savoir ce que pensent les Français; quand il est rappelé dans "complément d'enquête" qu'elles possèdent des immeubles sur les Champs-Elysées; ne serait-il pas temps d'exiger un audit sur la gestion des cotisations supposées aller aux retraités?

 

Romain Desbois

Le rapport financier 2006 de la CNAV