Avertir le modérateur

18/02/2009

TRADER, MIEUX QUE LE LOTO

1278170177.jpgVous ne connaissez certainement pas John Paulson. C'est un trader. Un très bon même puisqu'il a gagné en salaire en 2007,

4 milliards et demi d'euros!

C'est près de trente milliards de francs, au cas ou certains ne se rendraient pas bien compte.

Les cent traders les mieux payés ont touché ensemble, toujours en 2007, six cents milliards de dollars! (438 milliards d'euros au taux de l'époque). voir taux 2007

Cela fait 140 millions de salaires mensuels de 2 000 euros plus les charges!

DOUZE MILLIONS D'EMPLOIS!

"Vous ne viendrez pas chez nous par hasard". Un slogan bien cynique.

 

Mais le cynisme ne s'arrête pas là! Les jeunes lions qui n'accordaient aucun crédit même lyonnais à notre système social solidaire et allaient voler fortune dans les cavernes d'Allez Bobo sont revenus au nid douillet de la vache à lait maternelle. Le corps beau d'un reste d'UV encore visible, voyant dans le bec de l'oiseau noir de la récession un chômage. Par l'odeur d'un système amoché, ces traders sont reçus en rois mages.

Du train de vis, ils crient assez dick. Rangées les décapotables, le risque c'est bien quand il n'y en a point.

C'est ainsi que le Point nous apprenait que certains voulaient et le fromage et la fromagère!

Dégustons donc ensemble ce que nous rapporte Le Monde qui n'est pas suspecté d'être de gauche:

"Le député PS Alain Vidalies s'est interrogé sur le cas de quelques ex-traders français de Londres ayant touché jusqu'à 6 366 euros mensuels d'indemnités-chômage alors qu'ils n'ont jamais cotisé en France, dans une question écrite à la ministre de l'économie, Christine Lagarde.

"Pour y parvenir, il leur suffit de justifier en France - à leur retour - d'un contrat de travail dont la durée est comprise entre un et vingt-huit jours", écrit M. Vidalies, évoquant des traders qui ont travaillé à la Bourse de Londres ou dans d'autres pays de l'UE. "Ainsi, grâce à cette astuce, ils reçoivent des indemnités-chômage qui peuvent atteindre 6 366,80 euros par mois bien que n'ayant jamais cotisé aux Assedic", ajoute-t-il.

Le député des Landes demande à Mme Lagarde "de bien vouloir lui confirmer la réalité de cette pratique surprenante, de lui préciser le nombre des heureux bénéficiaires et le montant ainsi déboursé par l'Unedic".

L'Unedic avait reconnu le 24 septembre la possibilité "exceptionnelle" que d'anciens financiers puissent, après avoir perdu leur emploi à Londres, bénéficier d'une indemnisation allant jusqu'à 6 366 euros mensuels, comme le révélait Le Point. L'Unedic évoquait alors "24 demandeurs d'emploi indemnisés sur la base d'un salaire supérieur à 7 000 euros nets mensuels" perçu en Europe, dont quatre sur un salaire touché en Angleterre." (sources LeMonde)


Quoi? Je cotise, tu cotises...pardon vous cotisez pour indemniser au chômage plus, que vous ne glânez de votre dur labeur?

Moi je sais pas mais j'hésite entre le poujadisme et l'extrême de l'extrême gauche!

Travailler plus pour gagner plus version trader c'est "travaille plus et j' touche plus".

 

Romain Desbois

 

16/02/2009

QUAND NOS CAISSES JOUENT NOS RETRAITES A LA BOURSE

TITI75ans.jpg1 milliard 100 millions d'euros!

(environ 721 milliards 553 millions d'anciens francs pour les anciens)

C'est le montant des pertes qu'auraient subies les régimes de retraites complémentaires ARRCO sur la partie de leurs réserves financières investie en valeurs mobilières (actions et obligations) du fait de l'effondrement des marchés financiers en 2008 (sources intérêts privés 01/09).

Les français se croyaient protégés puisque leurs retraites ne se constituaient pas en fonds de pension, mis à mal par la crise des subprimes. Les caisses complémentaires en ont décidé autrement, se permettant de prendre des risques qu'elles n'assumeront pas financièrement.

Ce choix irresponsable va certainement peser lors de la renégociation de l'AGFF, le 1er avril prochain,  qui permet depuis 1982 et jusqu'à cette date fatidique de bénéficier de la retraite complémentaire dés 60 ans au lieu de 65 ans. Faute d'accord d'içi cette date, les pensions subiraient un abattement pouvant atteindre 22%. voir article Les Echos

2009 est l'année où le calcul d'une retraite à taux plein se fait sur 41 ans de cotisations, aboutissement d'une réforme qui a mis à genoux de nombreux nouveaux retraités.

C'est en 1995, avec le réforme Balladur que le procéssus a commencé. Plus que l'allongement de la durée de cotisation, le changement du mode de calcul, passant aux 25 meilleures années (contre 10 auparavant), avait déjà réduit ipso facto les pensions de 20% en moyenne.

Mises à mal, les retraites fondent comme neige dans la narine d'une star. Le gouvernement a réagit en permettant à ceux qui ne peuvent pas vivre de leur pension.... de cumuler emploi et retraite, sans limitation de ressources.

Comble du cynisme ceux-ci cotiseront pour la retraite. Plus exactement celle des autres car leurs propres retraites ne seront pas revalorisées d'autant.

Travailler plus pour gagner plus, même en retraite, sera donc le sort des futurs retraités. Un premier avril qui risque de faire rire jaune.

 

06/02/2009

Le président "analgébrète"

ARGENT006.jpgOn avait déjà un ministre de l'éducation incapable de faire une règle de trois, une ministre de la santé fâchée avec les pourcentages (voir "le malade n'aura Bachelot de sang homo"), nous voici pourvu d'un président qui manie les chiffres comme un joueur de bonneteau ses cartes.

Je prends quelques exemples tirés de son intervention du 05 février dernier.

Crédit de l'Etat aux banques:

Sur les 300 milliards de lignes de crédit que l'Etat Français accorde aux banques, seuls 20 milliards d'euros ont été réellement utilisés. Cela devrait rapporter 1,4 milliard d'intérêts à l'Etat pour 2009. Du 7% en somme!

Mais ce que ne nous a pas dit le Président, c'est à combien l'Etat a emprunté pour pouvoir prêter cette somme?

Ces intérêts payés devront bien être déduits des intérêts touchés!

Crise automobile:

Contrairement aux autres pays, la France grâce au bonus/malus qui a déjà coûté des dizaines de millions d'euros, aurait vu son marché automobile quasiment stable. Alors si l'on a vendu autant de véhicules en 2008 qu'en 2007, pourquoi les ouvriers de Renault et Peugeot ont-ils eu à vivre une fin d'année de chômage technique?

Tranche fiscale:

Supprimer la première tranche fiscale est une bonne idée mais comment cela va être articulé?

Exemple:

Supposons que le revenu imposable soit 200 € et que l'impôt soit sur deux tranches égales

- Actuellement

I 1ère tranche  à 1% I 2ème tranche à 2% I

---------------------------------------------

I..... de 0* à 100 €...I...de 100 € à 200 €...I

----------------------------------------------

<.............1€.........> <..........2€..............> soit un total de 3€ d'impôt

* par convention pour l'exemple du seuil de non imposition

 

- Si on supprime la 1ère tranche sans relever le seuil d'imposition:

 

I 1ère tranche  ex 2ème tranche à 2%I

----------------------------------------

I...............de 0* à 200 €................ I

----------------------------------------

<.......................4€.........................> soit un total de 4€ d'impôt

* par convention pour l'exemple du seuil de non imposition

 

Supprimer la première tranche sans relever le seuil d'imposition nous ferait-il payer plus d'impôt?

 

- si on met la première tranche à zéro %


I 1ère tranche à 0% I 2ème tranche à 2% I

---------------------------------------------

I.....de 0* à 100 €.....I..de 100 € à 200 €...I

----------------------------------------------

<.............0€.........> <..........2€.............>      soit un total de 2€ d'impôt

* par convention pour l'exemple du seuil de non imposition

 

Cette version qui n'est pas supprimer la première tranche mais relever le seuil d'imposition au niveau de la deuxième tranche permet à tous les contribuables de payer moins d'impôt, tout en gardant le principe de progressivité.

Souhaitons que Le Président de la République pensait à cette dernière solution!

queue de cerise.jpg

La Règle des trois tiers ou dites 33:

La proposition du partage des bénéfices en un tiers pour les actionnaires, un tiers pour les salariés, un tiers pour l'investissement semble honnête. Mais le Président s'est empressé de dire que cela ne doit pas être la règle; que des fois il ne faut pas faire ainsi, par exemple quand il n'y a pas de bénéfices. Difficile de partager quand il n'y a rien dit-il. C'est pourtant bien ce qu'il se passe la plupart du temps. Et puis docteur un tiers de zéro ça fait zéro. C'est même la seule fois où l'on divise et qu'il reste autant après la division qu'avant!

Mais les trois tiers peuvent cacher des pièges si tout n'est pas vérouillé.

Le tiers pour les actionnaires peut très bien se répartir autrement que de manière égale; de même que le tiers des salariés peut très bien se répartir par 80% pour l'encadrement et 20% pour les ouvriers!

Autre piège si l'on répartit les bénéfices au pourcentage du salaire (comme hélas on fait déjà pour l'augmentation du salaire), le bénéfice risque d'être maigre pour les petits salaires.

fer a cheval.jpg

Energie:

Grâce au nucléaire le Président nous apprend que sans gaz ni pétrole la France exporte de l'électricité. Toujours dans la propagande de l'indépendance énergétique, monsieur Sarkozy pense que le nucléaire fonctionne et produit de manière spontanée de l'électricité. C'est oublier qu'il n'y a plus d'uranium en France depuis belle lurette et que nous nous approvionnons au Niger par exemple ou il serait intéressant qu'il envoyât son émissaire des droits de l'homme, la sublimissime et inemployée Rama Yade.

 

Mandat présidentiel:

Nicolas Sarkozy a justifié la limitation à deux mandats présidentiels par le fait que, vision du passé, certains restaient accrochés à leur siège pendant quarante ans! Il ne fallait pas compter sur les passe-plats qu'il avait désignés pour lui servir la soupe pour espérer avoir plus d'explications! Où alors le Président parlait d'un autre pays; car en France jamais un président n'a fait plus de deux mandats, sous la Cinquième République.

 

Crise de l'immobilier:

Rien à signaler. Y aura-t-il un Bonaparte pour sauver l'immobilier ou l'Empereur attend-il que le Canard Enchainé lui fasse "Paon" sur le bec ? A moins que ce ne soit le peuple qui siffle la fin de la partie en se servant d'un appeau "Léon".

 

129a.jpg
Vous reprendrez bien un peu de café de ma cafetière à 25 000 euros?