Avertir le modérateur

17/11/2008

DE L'APPROXIMATION DE L'INFORMATION

sondage PACman.jpg

L'on peut considérer que l'approximation est excusable pour un citoyen-journaliste mais d'un professionnel certainement pas. Nous sommes toujours plus exigeant de l'autre mais au moins içi par exemple, nous pouvons rectifier, voire contester l'info donnée.

Pour qui a fait l'expérience de voir un sujet qu'il connaît bien, traité dans les médias classiques à l'occasion d'une actualité, nul n'est besoin de prouver que l'information est souvent approximative quand elle n'est pas tout bonnement fausse. Malgré cela nous retombons tous dans le piège de nous référer à ces mêmes médias. Normal, bien sûr! Les journalistes sont censés vérifier leurs sources et être objectifs; déontologie bien oubliée par tous les confrères des "infiltrés" (France2), qui se sont répandus partout pour dénoncer leurs méthodes peu "éthiques", selon eux.

Faut-il comme le recommandait Jean-Claude Juncker à David Pujadas *, passer par lui avant d'enquêter sur les paradis fiscaux? Les outrecuidants sont

désavoués aussitôt par courrier de l'agent Chabot au premier ministre luxembourgeois *, qualifiant le travail des journalistes de France2, d'insuffisance professionnelle *; sans que sa démission ne soit pas même évoquée par la SDJ *(société des journalistes)!

Bêlons avec les agneaux pour ne pas montrer que l'on est un loup.

La découverte des carnets d'Yves Bertrand a fait les choux gras des journalistes, sans rappeler que beaucoup d'entre-eux allaient s'y abreuver (Valeurs Actuelles 30/10/08 p14). Depuis longtemps la présomption d'innocence est bafouée par les médias; souvenez-vous de l'affaire Grégory.

L'on jète en pâture des noms, des visages, comme dernièrement l'histoire du sabotage des lignes SNCF, en toute impunité.

Je noircis le portrait? Voici quelques exemples glanés de ci de là que je vous invite à vérifier par vous-même.

Information ou propagande?

Nous savons maintenant que Charles Villeneuve et Philippe De Dieuleveut étaient des agents troubles de l'information. Sans aller jusque là, j'ai relevé quelques dysfonctionnements (euphémisme) dans le médialand (de bois).

- Pendant la campagne du référendum sur le traité établissant une constitution pour l'Europe, Olivier Duhamel* animait l'émission "Le forum des Européens" sur Arte, dans laquelle il n'avait de cesse de morigéner les partisans du non; sans préciser aux téléspectateurs qu'il avait participé, même à la marge, à sa rédaction. Il co-anime actuellement, avec Michel Field, Médiapolis sur Europe1, émission qui a pour ambition de révéler les relations entre la politique...et les médias!

- Après son départ d'un grand quotidien national, son ex-PDG reconnut que son journal avait menti à ses lecteurs au sujet du nucléaire et affirma avec applomb que c'était " la contribution du journal au choix énergétique de la France".

- Cerise sur le pompon: Alors que l'on cherche des subsides de remplacement à la manne publicitaire, France Télévision ne se pose pas la question de recréer la SFP (société française de production), préférant acheter à ses animateurs/producteurs des émissions clefs en mains, à des prix prohibitifs. Le seul à avoir mis les pieds dans le plat a été Jean-Pierre Elkabach avec son fameux "Osons".

Et pourtant il y a urgence, non pas financière mais déontologique! Le Canard Enchainé  du 22 octobre 2008 révélait le conflit d'intérêt entre le fait qu'Emmanuel Chain producteur de "ils font bouger la France" sur France2, invite à l'émisssion Christine Boutin alors que celle-ci est conseillée (pour la modeste somme de 228 917€) par Elephant At Work, une des boites de prod du même Emmanuel Chain. De plus Madame Boutin, y a complaisamment vendu les mérites des maisons du ministre Borloo, compagnon de l'animatrice de l'émission, Béatrice Schönberg. Trop c'est trop? Les prochains invités , croit toujours savoir le Canard, seraient:

- le PDG de Total, Christophe de Margerie, dont Emmanuel Chain fait le com.

- Nicolas Hulot, ami du petit ami de l'animatrice, Jean-Louis Borloo.

- Maud Fontenoy, proche du Tsar Kozy 1er.

Lorsque je me suis plaint à France Inter de l'imprécision de l'information quand leurs journalistes disent qu'Obama a été élu Président des Américains; que c'était aussi idiot que de dire qu'Elisabeth II est la reine des Européens et qu'il serait plus juste de dire "états-uniens" par exemple, la chef des informations de France-Inter me répondit : "vous avez certes raison mais vous en conviendrez: le terme d'états uniens n'est pas le plus heureux à l'oreille" (sic)

Vous en conviendrez, c'est fort; pour un médium qui se targuait de mettre autre chose que de l'esthétisme entre les oreilles.

Lire: "A Serge July" de Guy Hocquenghem *

 

09/11/2008

LA FEMME, AVENIR DES DROITS DE L'HOMME?

flamme de la honte.jpgUne enfant meure lapidée voir. C'est révoltant et en même temps on se donne bonne conscience en disant que c'est révoltant. Cela nous permet encore de regarder la paille dans l'oeil du voisin pour mieux ne pas parler de la poutre dans son oeil ou celui de nos amis.
Pendant que Rama Yade fait sa pub dans les médias pour son bouquin censé expliquer les droits de l'homme alors que l'on attend toujours les résultats de l'enquète diligentée par MAM au sujet du comportement des flics lors du passage de la flamme olympique à Paris, que l'on attend toujours que les zones de non droits comme les prisons et les centres de rétention français ne soient plus respectivement de petits Abu Grahib et de petits Guatanamo; tristes noms qui deviendront des qualificatifs de tout ce que l'homme fait ou fera d'inhumain au XXI éme siècle.
De même qu'il ne suffit pas de mettre un noir à la tête d'une nation ou une femme même noire au secrétariat des droits de l'homme (un ministère était-il de trop?), pour que tout aille bien.
"Il faut trouver un juste équilibre" nous serine mme Rama Yade. Comme la taille des pierres qui servent à lapider? Cette phrase n'est jamais relevée par les médias. Pourtant n'est-ce pas l'aveu d'une volonté de ne pas appliquer les droits de l'homme? Monsieur Kouchner n'a-t-il pas confirmé cela lors de son émission "A vous de juger" de l'agent Chabot, lorsqu'il affirma: "et puis ya pire que le Tibet!".
Pouvons-nous accepter la burka réintroduite par Karzaï lui-même à Kaboul alors que l'on était supposé être aller massacrer humains et animaux pour d'après notre super Président les protéger des burkas talibanes; en violation des droits de l'homme qui stipulent que nul ne peut violer les droits de l'homme au nom des droits de l'homme? voir

Tu ne tueras point. POINT! C'est pas écrit tu ne tueras point les tiens mais tu fais ce que tu veux avec les autres, animaux compris! C'est valable pour tous! Les croyants devraient peut-être appliquer un peu plus leurs principes religieux. Et comme dirait Brassens, ce mécréant, je ne me comporte pas plus mal que ceux qui ont la foi.

Un détour sur comment l'on se déculpabilise de notre part d'hombre en se félicitant qu'un Barack noir emménage à la Maison blanche.

En parlant de Président des Américains et non des Etats-Uniens, l'on méprise le reste des Américains en les considérant comme quantité négligeable. Imaginez qu'outre-atlantique l'on dise que Elisabeth II est la reine des Européens! Ridicule n'est-ce pas?

Américain n'est pas une nationalité! Que je sache, le Mexique, le Canada et l'Amérique Latine n'ont pas été encore annexés par les USA!

C'est du racisme ordinaire!

Et ça c'est la partie visible du racisme, parlez donc des droits des animaux avec ceux là même qui portent l'antiracisme en bandoulière! Le spécisme, pour la plupart ça ne les effleure même pas. Chacun est un monsieur Jourdain qui s'ignore.

Le spécisme étant à l'espèce ce que le racisme est à la race.

04/11/2008

FAUT-IL BATTRE EN RETRAITE?

 

ZOOM080.jpgTravailler jusqu’à 70 ans ! Qui s’étonne que ce gouvernement le propose ? Cela faisait pourtant bien partie du discours du Président et de ses coréligionnaires lors de sa campagne électorale ! Et pourtant si il ya une chose que l’on peut prévoir, c’est bien le jour du départ à la retraite des gens et ce dès leur naissance qui plus est. Nous avions donc le temps de nous retourner avant que ce soit dans notre tombe. Cette incurie de l’Etat n’avait-elle pas pour but de nous préparer aux fonds de pensions tant claironnés par les sus-cités ? Mais c’était avant les subprimes et la crise.

"Les régimes spéciaux coûteront plus chers qu'avant la réforme!

C'est ce qu'on nous dit après nous avoir vendu le contraire. Il fallait le faire car c'était symbolique, proclament les partisans de l'ultralibéralisme. Bravo la manipulation des masses!

Après la baisse moyenne de 20% des retraites, calculées sur les 25 meilleures années (10 auparavant) suite à la réforme Balladur, les régimes généraux passeront à 41 ans de cotisations pour une retraite à taux plein. A entendre les défenseurs de cette casse, on ne peut pas faire autrement pour les raisons qu'ils assènent comme d'autant d'évidences et que personne ne songe à vérifier.

1. Les Français vivent plus longtemps.

Certes l'espérance de vie augmente mais pas de la même façon pour tous. Vous faîtes un métier pénible et ce sont 7 ans de vie en moins. Allons jusqu'au bout de l'argument; jusqu'à l'absurde. Les femmes vont-elles devoir cotiser 6 ans de plus puisque leur espérance de vie est de 83 ans contre 77 pour les hommes? Est-ce que 17 ans et 23 ans de retraite, c'est si scandaleux?

2. Il n'y a que trois solutions au financement des retraites.

Et pourquoi ne pas rendre les cotisations progressives? Puisque c'est un système de solidarité, il serait équitable de faire cotiser plus les haut salaires, à l'instar de l'impôt sur le revenu (IRPP). On pourrait aussi déconnecter les cotisations des actifs et les intégrer dans l'IRPP, les retraites étant intégrées dans le budget de l'état.

Le concept de répartition veut qu'au moins il y ait deux actifs pour un retraité. Il faut donc que la population d'actifs double à chaque génération. Impossible. Dés l'origine le système est vicié; c'est mathématique, même sans tenir compte du chômage qui aggrave les choses. Le blocage des salaires et les exonérations déséquilibrent d'autant l'édifice.

3. Il n'y a plus d'argent dans les caisses

Selon tous les rapports pourtant cités par les cassandres le financement des retraites sera déficitaire entre 2017 et 2020. Alors pourquoi faire cotiser plus maintenant? Les cotisations d'aujourd'hui sont censées payer les retraites d'aujourd'hui puisque nous ne sommes pas dans un système de capitalisation. S'il s'agit de provisionner les déficits futurs, cela signifie que nous allons cotiser pour les retraites actuelles et pour la notre! Personne ne dénonce ce scandale!

Les caisses sont-elles si vides que ça? Quand il est dit dans "C'est dans l'air" que les caisses de retraites font faire des sondages pour savoir ce que pensent les Français; quand il est rappelé dans "complément d'enquête" qu'elles possèdent des immeubles sur les Champs-Elysées; ne serait-il pas temps d'exiger un audit sur la gestion des cotisations supposées aller aux retraités?

 

Romain Desbois

Le rapport financier 2006 de la CNAV

02/11/2008

REACH, LES CHERCHEURS? PAS TOUS!

cobaye humain.jpg

Dans le domaine de la recherche comme dans d'autres, tout le monde n'est pas logé à la même enseigne. Si vous n'êtes pas dans la lignée de la pensée unique ou si vous trouvez autre chose que ce que l'on veut que vous trouviez, vos crédits, vos collaborateurs, votre poste vous sont retirés.

Bien avant que la notion de "lanceur d'alerte" apparaisse, le Dr Claude REISS du CNRS osa contredire son supérieur dans un débat radiophonique. Le sujet tabou s'il en est: l'hérésie scientifique de l'extrapolation à l'humain des expérimentations animales.

En bon scientifique, il ne cesse d'affirmer que lorsque l'on trouve quelque chose chez la souris, tout ce que l'on peut dire c'est: on a trouvé quelque chose chez la souris.

Pour cette outrecuidance, il subit les foudres de la mafia scientiste.

Effectivement, selon que vous voulez arriver à telle ou telle conclusion, il vous suffit de choisir tel ou tel animal. Vous voulez prouver que le persil est mortel pour l'homme? Testez le sur le perroquet! Non seulement l'expérimentation animale n'est pas transposable à l'humain mais c'est criminel de le faire. Nombre de molécules ont eu des effets morbides voire mortels sur notre espèce alors que rien n'avait alerté nos "scientifiques" lors des essais sur d'autres espèces.(voir liste des produits retirés du commerce).

Je vous entends déjà hurler: "on ne va pas tester sur l'homme quand même!". C'est pourtant ce que l'on fait actuellement.

Les recherches du Dr Reiss sont freinées; même quand un brevet est déposé par le CNRS, il est enterré (thérapie contre le SIDA). Las de ces brimades, Claude Reiss fait valoir ses droits à la retraite pour pouvoir se battre autrement. Il réussit à racheter son brevet, décide de créer avec d'autres scientifiques Antidote-Europe pour promouvoir le résultat de ses recherches. L'association doit maintenant se heurter  à l'ostracisme voire l'obscurantisme de nos instances dirigeantes.

Plus encore, ce chercheur développe une nouvelle approche révolutionnaire de la Toxicogénomique , pour en faire une méthode de substitution à l'expérimentation animale. Antidote-Europe lutte bec et ongles pour que cette méthode soit utilisée dans le projet européen REACH.

Des millions de vies animales peuvent être épargnées, au bénéfice de la santé des humains.

Pour avancer dans ses travaux, le Dr Reiss cherche toujours ... leur financement.

ATTENTION, VOIR CETTE VIDEO RISQUE DE VOUS RENDRE PLUS INTELLIGENT! cliquer

 

Romain Desbois